Opinion : L’engagement dans le processus de réglementation des PFAS est essentiel

Le processus réglementaire pour la famille de produits chimiques PFAS est loin d’être simple, tant pour les régulateurs que pour ceux qui fabriquent et utilisent les produits.

L’un des obstacles est que les soi-disant « produits chimiques éternels » ont été utilisés pendant des décennies, apparemment sans problème. Mais on a ensuite découvert que certains des plus de 10 000 produits chimiques classés comme PFAS n’étaient pas aussi inertes. Ils étaient liés à une grande variété de problèmes de santé chez les humains et se sont révélés omniprésents dans l’air et l’eau pratiquement partout.

Aujourd’hui, en essayant de rattraper son retard, l’Union européenne va de l’avant avec ce que la plupart des membres de l’industrie considèrent comme une mesure trop large – qui, si elle est adoptée telle qu’elle est actuellement rédigée, appellerait à l’interdiction de tous les PFAS, qu’ils soient bons ou non. le mauvais.

De même, l’Environmental Protection Agency des États-Unis, dans le but d’avancer méthodiquement dans son processus de réglementation des PFAS, a demandé que la présence de PFAS dans les produits remontant à plus d’une décennie soit signalée. Et c’est là que réside un problème : comme les produits chimiques n’étaient pas considérés à l’époque comme une menace, de telles données ne sont pas disponibles dans de nombreux cas.

Les industries des fluoroélastomères et des fluoropolymères estiment qu’elles devraient bénéficier d’un traitement préférentiel dans ce processus. Ils disent que leurs produits se sont avérés sûrs et devraient donc être classés dans une classe distincte des « mauvais acteurs » PFAS.

Mais les régulateurs voient les choses différemment.

Ils se rendent compte qu’il existe de nombreuses classes de PFAS sur lesquelles on sait peu de choses. Ils prévoient donc de prendre leur temps et de bien faire les choses. Cela n'aide pas que, lorsque l'on cherche à remplacer les produits chimiques PFOA et PFOS qui sont maintenant connus pour constituer des menaces pour les humains et l'environnement, les produits chimiques GenX et PFBS introduits pour les remplacer soient également critiqués.

Salut, abonné ! Saviez-vous que vous pouvez accéder à la dernière édition de Rubber News en ligne ? Découvrez nos dernières et meilleures éditions numériques ici.

Vous n'êtes pas abonné ? Nous pouvons arranger cela! Recevez les dernières nouvelles, données et informations que vous ne trouverez nulle part ailleurs ici.

Ce qui brouille également les cartes (sans jeu de mots) aux États-Unis : tandis que l'EPA américaine avance, un certain nombre d'États prennent également des mesures. Cela laisse la possibilité que les acteurs de l’industrie soient confrontés à des réglementations qui pourraient entrer en conflit avec leurs intentions.

Alors, quel est votre meilleur plan pour l’avenir ?

La bonne nouvelle est qu'il n'est pas trop tard. Alors que certaines associations telles que l’American Chemistry Council et la Fluid Sealing Association surveillent les PFAS depuis un certain temps, d’autres commencent enfin à rejoindre le parti. La division du caoutchouc de l'ACS, l'Association des fabricants de produits en caoutchouc et une foule d'autres groupes proposent des programmes éducatifs, à la fois virtuels et en personne, pour aider à informer leurs membres. La plupart envisagent d'aborder la réglementation et les litiges et d'exposer où en est le processus aux États-Unis, en Europe et ailleurs.

Il est également essentiel de s'impliquer. Participez aux périodes de commentaires lorsque l’EPA des États-Unis et des agences comparables ailleurs sollicitent des commentaires obligatoires. Faites pression, soit individuellement, soit par l’intermédiaire d’une association, auprès des législateurs qui prendront les décisions finales.

Mais méfiez-vous.

Dans ces forums, les opinions ne comptent pas. Vous avez besoin de la science pour le confirmer. Parce que si vous pouvez défendre ce que vous prétendez, les chances augmentent de façon exponentielle que vous obteniez que les régulateurs et les politiciens prennent note, écoutent et reflètent votre point de vue dans le cadre des règles et réglementations finales.

Rubber News souhaite entendre ses lecteurs. Si vous souhaitez exprimer votre opinion sur une histoire ou un problème, envoyez votre lettre par courrier électronique au rédacteur en chef Bruce Meyer à [email protected].

S'il vous plaît, mettez une adresse email valide.

Veuillez saisir votre adresse e-mail.

Veuillez vérifier le captcha.

Veuillez sélectionner au moins une newsletter pour vous abonner.

Consultez le fil de discussion.